Dragão Vermelho (Red Dragon, 2002), Crítica/Review

Red Dragon poster 1

Primeiro a crítica em português, após, sua tradução para o inglês.

First the review in Portuguese, after, its translation to English.

Aviso: a crítica abaixo contém alguns spoilers, que estão sinalizados por [Início de spoiler(s)], ao começo, e [Fim de spoiler(s)] após. Se você não assistiu ao filme, a leitura da crítica não deve ser prejudicial, desde que não se leiam as partes com spoilers.

O filme Dragão Vermelho (Red Dragon, 2002), dirigido por Brett Ratner e contando com roteiro escrito por Ted Tally, o mesmo roteirista do filme “O Silêncio dos Inocentes”, é baseado no livro de Thomas Harris, e narra o “primeiro capítulo da trilogia Hannibal Lecter”, como anunciam seus cartazes. O filme é um prelúdio aos dois lançados anteriormente, “O Silêncio dos Inocentes” e “Hannibal”. Porém o livro no qual se baseia foi realmente o primeiro escrito e lançado da série do canibal. Esta é a segunda adaptação cinematográfica do romance. A primeira, chamada “Manhunter”, dirigida e escrita por Michael Mann, foi lançada em 1986.

O elenco é impressionante, contando com o novamente impecável Anthony Hopkins e outros famosos como Edward Norton, interpretando Will Graham, agente do FBI, Phillip Seymour Hoffman, como Freddy Lounds, repórter de tablóide, sarcástico, como de praxe são os papéis do ator, e Ralph Fiennes [início de spoiler/s], que excelentemente faz o serial killer da vez. [fim de spoiler/s]

O filme se inicia na década de oitenta, com um Lecter ajudante no FBI, mais especificamente conselheiro de Graham na sua busca por assassinos seriais. Will vai à casa do doutor contar sua teoria de que o matador que buscavam comia partes de suas vítimas, não as colecionava, como acreditavam. No decorrer da conversa Will percebe que Lecter, na verdade, era o procurado. Tenta disfarçar, mas deixa transparecer, e é atacado pelo psicanalista. Os dois se ferem. Dali se segue uma sequência com jornais explicando o que aconteceu após o incidente. Todo esse início é maravilhoso.

O filme, então, pula vários anos e vai para um Will traumatizado, que retorna a ativa para prender um novo serial killer. Logo, mesmo com medo, pede ajuda a Lecter. Daí para frente a trama se desenvolve.

Assim como no filme cujos acontecimentos sucedem este, o assassino é mostrado, mesmo enquanto o FBI não sabe quem ele é. Isso tira um pouco do mistério neste caso, porém abre espaço para o muito interessante desenvolvimento psicológico de um indivíduo como Francis Dolarhyde, ou “Tooth Fairy”, como é chamado pela imprensa o matador serial.

Hannibal não vê problema algum em assassinar pessoas, para comê-las ou utilizá-las para algum outro fim que aprove, assim como não vê problema algum em fazer isto com animais. Lecter é, aqui, muito mais feroz que em “O Silêncio dos Inocentes”, e desenvolve um relacionamento que sugere ressentimento com Will Graham, desejo de vingança, assim como afeição. Em relação a Clarice, personagem do filme seguinte segundo a cronologia das histórias, o psicanalista nutre um carinho muito grande. Ele parece mais velho também do que no primeiro filme, cujos acontecimentos são posteriores a essa história, a não ser no excelente prólogo passado nos anos oitenta. Ele é retratado mais como louco, que sente muito prazer em seus assassinatos, enquanto no primeiro filme é algo mais como um homem extremamente inteligente com filosofias diferentes, consideradas cruéis por aqueles em sua volta.

A trilha do filme é marcante, com violinos e violoncelos. Ela é influenciada claramente por música erudita, o que casa bem com o refinamento de Lecter. É uma dimensão que emeritamente imerge o espectador.

A produção é parecida em muitos aspectos àquela que a segue, na cronologia da série, intermitindo a investigação e cenas mostrando a história do serial killer procurado pelo FBI, deixando um certo gosto amargo na boca após ser assistida. Até a casa de “Tooth Fairy” é parecida com a de “Buffalo Bill”, apelido de imprensa do matador de “O Silêncio dos Inocentes”. Mas ele ultrapassa sem sombra de dúvidas o semblante de um filme redundante, apresentando novas idéias e várias surpresas, além de não fugir de cenas chocantes e apresentar personagens complexos e bem pensados. Este, porém, não é tão “redondo” quanto o primeiro, aparentemente se contentando com deixar de fora aspectos muito interessantes e importantes do livro em qual foi baseado, como uma análise mais completa dos personagens, em especial o interpretado por Fiennes, além de aspectos práticos, [início de spoiler/s] como a forma que Hannibal recebia as cartas de “Tooth Fairy”, e como suas cartas chegavam ao jornal. [início de spoiler/s]

A iluminação do filme é algo que também o diferencia, mostrando diversas vezes rostos iluminados pelas laterais. Ela faz grande trabalho na construção de atmosfera, assim como a música.

Cuidados foram tomados para a integração graciosa de Dragão Vermelho com “O Silêncio dos Inocentes”, não me sendo possível compará-lo com “Hannibal”,  pois não o assisti. Para este fim, o filme conta com cenários e exteriores, que, se não os mesmos, são réplicas, com a contratação do mesmo ator para interpretar o diretor da prisão onde Hannibal estava detento, e o roteiro, escrito pelo mesmo roteirista. O filme termina com uma cena do primeiro, onde é citada Clarice Starling, o que dá uma idéia de continuidade bem-vinda.

Por Eduardo Henrique Martins

Warning: the review below contains some spoilers, which are signaled by [beginning of spoiler/s], at their beginning, and [end of spoiler/s] afterwards. If you have not watched the film, the reading of this review should not be harmful, as long as the parts containing spoilers are not read.

The film Red Dragon (2002), directed by Brett Ratner and written by Ted Tally, the same scripwriter of the film “The Silence of the Lambs”, is based on the book by Thomas Harris, and narrates the “first chapter of the Hannibal Lecter trilogy”, as its posters announce. The film is a prequel to the two released previously, “The Silence of the Lambs” and “Hannibal”. However, the book in which it is based was truly the first written and released in the series of the cannibal. This is the second cinematographic adaptation of the novel. The first, directed and written by Michael Mann, was released in 1986.

The cast is impressive, counting with the again impeccable Anthony Hopkins and other famous actors such as Edward Norton, interpreting Will Graham, FBI agent, Phillip Seymour Hoffman, as Freddy Lounds, tabloid reporter, sarcastic, as usually are the roles played by the actor, and Ralph Fiennes [beginning of spoiler/s], who plays, with excellency, the serial killer this time around. [end of spoiler’s]

The film begins in the eighties, with Lecter as a helper to the FBI, more specifically as counselor to Graham in his search of serial killers. Will goes to the Doctor’s house to tell his theory that the killer they were searching for ate parts of his victims, not collected them, as they had believed. During the conversation Will perceives that Lecter, in truth, was the wanted man. He tries to conceal the knowledge, but makes it transparent, and is attacked by the psychoanalyst. Both are injured. Then follows a sequence of news papers explaining what happened after the incident. This whole beginnig is marvellous.

The film, then, jumps ahead many years and goes to a traumatized Will, who resumes activity as a criminal investigator for the FBI to catch a new serial killer. Soon, even freightened, he asks Lecter for help. From then on the plot develops.

Such as the film which its events follow this one, the murderer is shown, even when the FBI does not know who he is. This takes some mystery off, in this case, however opens room for the very interesting psychological development of an individual such as Francis Dolarhyde, or “Tooth Fairy”, the way the press calls the serial killer.

Hannibal sees no problem in assassinating people, to eat them or use them for some other end he approves, just as he sees no problem in doing such to animals. Lecter is, here, much more vicious than in “The Silence of the Lambs”, and develops a relationship which sujests resentment with Will Graham, desire for vengeance, as well as affection. Relating to Clarice, character of the next film according to the chronology of the stories, the psychoanalyst nurses a great caring. He seems older also than in the first film, which contains events that are posterior to this story, except for the excelent prologue in the eighties. He is portraid more as a madman, who feels great pleasure in his assassinations, while in the first film he is more of an extremely intelligent man with different philosophies, considered cruel by those around him.

The soundtrack is remarkable, with violins and cellos. It is clearly influenced by erudite music, what goes well with Lecter’s refinement. It is a dimention which emeritly imerses the spectator.

The production is in many aspects similar to the one that follows it, in the series’ chronology, intermitting the investigation with scenes showing the story of the serial killer hunted by the FBI, leaving a certain bad taste in the mouth after being watched. Even “Tooth Fairy”’s house is similar to “Buffalo Bill”’s, press nickname of the murderer from “The Silence of the Lambs”. But it surpasses without the shadow of a doubt the countenance of a redundant film, presenting new ideas and surprises, besides not running from shocking scenes and presenting complex and well thoughtout characters, This one, however, is not as “round” as the first, apparently content with leaving out very interesting and important aspects of the book in which it was based, like a more complete analysis of the characters, especially the one interpreted by Fiennes, [beginning of spoiler/s] besides practical aspects, such as the way Hannibal received letters from “Tooth Fairy”, and how his letters got to the newspaper. [end of spoiler/s]

The film’s lighting  is something that also differentiates it, showing multiple times faces lit by the sides. It does great work in the construction of atmosphere, as does the music.

Cares were taken for the graceful integration of Red Dragon with “The Silence of the Lambs”, it being impossible to me to compare it to “Hannibal”, for I have not watched it. For this end, the film counts with scenary and exterior, that, if not the same, are replicas, with the hiring  of the same actor to play the warden of the prison where Hannibal was detained, and the script, written by the same scripwriter. The film ends with a scene from the first one, where Clarice Starling is mentioned, what gives the idea of a welcome continuity.

By Eduardo Henrique Martins